Als ich gestern auf Twitter von dem Angriff auf zwei Waffenlager in Syrien berichtete, zwei Angriffe, die wahrscheinlich oder wie man so schön sagt: mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf das Konto der israelischen Air Force gehen, da tweetete ein Follower zurück: Mit welchem Recht darf Israel so etwas machen?
Nun, in heutigen Zeiten noch etwas “positives” über Israel zu schreiben, grenzt ja für viele in Deutschland an Ketzerei. Umfragen in Deutschland bestätigen ja, daß neben Iran und Nordkorea Israel das unbeliebteste Land der Welt ist. Daß man Nordkorea und Iran nicht mit Israel vergleichen kann (mir sagte mal jemand, der den Iran sehr gut kennt, über Tel Aviv: “Weißt Du, Tel Aviv ist wie Teheran – nur mit Freiheit”),sollte jedem halbwegs denkenden Menschen klar sein. Aber weil es nun mal ist wie es ist, stellt sich tatsächlich die Frage, mit welchem Recht Israel – wenn’s denn Israel war, dazu gleich mehr – Syrien “einfach so” bombardiert.
Zunächst: Es ist nicht “einfach so”. Nichts im Nahen Osten ist “einfach so”. Um es mal auf den Punkt zu bringen: Die Achse Iran – Assad – Hizbollah, also die schiitische Achse im Norden Israels, ist eine massive Bedrohung. Und diese Achse, angeführt von der Hizbollah, hat in der Vergangenheit viel getan, um Israel zu schaden, sprich: anzugreifen, zu töten. Vor allem seit Israel komplett aus dem Libanon abgezogen ist, kann man sich da nun ebenfalls fragen: mit welchem Recht? Doch diese Frage wird einer Kriegssituation nicht gerecht. Mit welchem Recht führen Menschen Krieg? Eine sinnlose Frage.
Wir wissen aus der Vergangenheit, die Belege der Geheimdienste (nicht nur des israelischen) liegen vor, daß der Iran via Syren = Assad der Hizbollah Waffen liefert im Kampf gegen Israel. Und Israel hat immer wieder sehr klar gesagt: Es gibt bestimmte Waffengattungen, die nicht in den Libanon gelangen dürfen (soweit Israels Geheimdienste die Lieferung ausfindig machen können). Warum das so ist? Weil Israel versuchen will, seine militärische Überlegenheit gegenüber der Hizbollah im Libanon zu bewahren, weil es sein Staatsgebiet im Norden vor allem, schützen will. Es geht nicht nur um Waffen, die z.B. das Überfliegen des Libanons gefährden könnten (bestimmte Luftabwehrraketen), sondern auch um Waffen, die “aggressiver” Natur sind und den Norden Israels akut so gefährden könnten, daß Israel damit Mühe hätte umzugehen. Die Hizbollah verfügt sowieso schon über rund 120 000 – 150 000 Raketen, die jeden Ort in Israel erreichen können, ein Raketenarsenal also, das die meisten regulären Staaten nicht besitzen (!!) – insofern wäre ein Krieg zwischen Israel und der Hizbollah für Israel höchst verlustreich, auf alle Fälle würde es großen Schaden haben. Um diese Bedrohung aber nicht noch zu vergrößern, hat Israel von sich aus rote Linien gesetzt, die es (anders als Mr. Obama) in Syrien auch durchzusetzen versucht. Ist das gerecht? Ist das fair? Ist das richtig?
Leider leben wir hier in einer Region, in der die Frage nach Fairnesse, Gerechtigkeit oder gar Moral keine Rolle spielt. Niemand hält sich an irgendwelche Spielregeln, in Syrien zur Zeit schon absolut niemand. Und insofern entscheidet Israel aus seiner Sicht heraus Waffenlager in Syrien anzugreifen, weil es offensichtlich Informationen bekommen hat, daß diese Waffen bald, gleich, sofort der Hizbollah geliefert werden sollen.
Warum Israel solche Angriffe, die es in den letzten Jahren immer mal wieder durchgeführt hat, nicht zugibt? Das ist einfach zu erklären: In dem Augenblick, in dem Israel offiziell sagen würde: Wir, unsere Luftwaffe, hat heute Ziele in Syrien angegriffen, muß Präsident Assad reagieren. Er kann und darf eine Verletzung seines Hoheitsgebietes natürlich nicht zulassen. Das würde ihn zu einer Reaktion zwingen, und selbst wenn es nur eine symbolische wäre, müßte dann wiederum Israel reagieren und ganz schnell befände man sich in einem Krieg, den weder Israel noch Assad im Augenblick wollen. Israel möchte so wenig wie möglich in den Sumpf des syrischen Bürgerkriegs hineingezogen werden, Assad kann sich in seiner Situation eine weitere Front mit Israel gar nicht leisten. Also sagt Israel offiziell nichts. Und Assad hat daher keinen Grund, reagieren zu müssen. Natürlich weiß jeder, daß es israelische Kampfjets waren, die gestern angegriffen haben. Und natürlich wird die Hizbollah in Form von Terror (international) oder gezielten Angriffen an der Grenze zu Israel reagieren. Aber die Hizbollah ist eben “nur” eine Miliz und kein Staat und somit ist – so zynisch das klingen mag – die Lage weiterhin “überschaubar”, ohne daß eine weitere Eskalation in einem sowieso schon blutigen Bürgerkrieg beginnen würde.
Hat Israel also das “Recht” sowas zu tun? Hat Putin das Recht die Krim zu annektieren? Man kann beides nicht vergleichen, was ich sagen will: es geschieht einfach. Und Israel sieht – aus seiner Sicht – nur eins: Die Europäer sind nicht einmal in der Lage vor der eigenen Haustür für “Recht und Ordnung” zu sorgen, die USA sind in Syrien ja erst seit kurzem dabei etwas zu tun – allerdings “nur” gegen ISIS und nicht gegen den Menschenschlächter Assad. Also agiert Israel – wie jeder andere Staat auf dieser Welt eben auch – entsprechend des eigenen Interesses.
Und wenn derjenige, der mich gefragt hat, mit welchem Recht Israel das tut, im Norden Israels leben würde, der seit Jahrzehnten mit Raketen beschossen wird (bereits zu einer Zeit als Israel mit dem Libanon nicht mal im Ansatz in einem Konflikt war), dann würde er diese Frage nicht stellen, sondern froh sein, daß “seine” Regierung versucht ihn zu beschützen. Ob diese Art von Politik richtig und zielführend ist, ob dadurch Frieden, Stabilität und Ruhe zu erreichen ist – das ist eine ganz andere Frage. Aber bekanntlich gehören zum Frieden immer zwei Seiten. Und da sieht man im Augenblick im syrisch-libanesischem Gebiet niemanden, der Frieden möchte. Alle wollen nur siegen. Das ist etwas ganz anderes.
